you're reading...
社會文化 Social Culture, 增廣見聞 Feed Your Mind

借whatsapp收費看八元的價值

whatsapplogo_031600043220_640x360

whatsapp 計劃向Android用戶收費,網上流傳一種對反對收費者的批抨,指用戶能負擔價值數千元的電話,卻不願支付僅八元的年費。其實這是需求的價格彈性問題, 對依賴whatsapp 作日常通訊者而言,whatsapp 工具已經是必需品,替代品Line 和微信等通訊工具遠不及whatsapp 使用情況普遍,需求價格彈性低,也是說即便whatsapp 再增加年費,流失的用戶也是有限的。

為甚麼有人對八元收費有如此反彈?需要注意的是,金錢有絕對和相對的價值,凡有價格調節,社會一般較關注價格調整的幅度,大於調整金額的絕對值。商店標榜減價七折,新聞報道工程造價漲一成,都是針對相對的幅度造文章。而經濟學中需求價格彈性,數學上是需求量變化的百分比除以價格變化百分比的絕對值,經濟學家考慮此節時,談的也是變化的幅度。

事實如是,人們消費時習慣考慮相對的價格差幅,而非其絕對值。譬如正常售五元一罐的汽水,在主題樂園內售十三元一罐,差價是八元,差幅是一點六倍,很多人會嫌貴不買;如果換一個情況,一般店舖售五千八百元的電話,在一家專門店售五千八百零八元,差價同樣是八元,但差幅只有百分之零點一,相信不少人便不作計較,忽略八元的差異,不作他求。假設其他因素不變的話,可以總結消費行為中,價值差異幅度更能夠左右我們的消費決定。套用在whatsapp 收費的情況上,興許能對反對收費者多一點理解,價格由免費升至八元,漲幅是無限倍!

買電話和買汽水省下的八元,價值完全一樣,金錢的真正價值是絕對值,而非相對值。人們買汽水時不願多付八元,買電話時卻不介意多付八元甚至更高的差價,這種行為是不理性的。消費者使用的是金錢絕對值,而非相對值,故在買車時格價,比買菜格價更有效率(同樣的時間成本,節省更多金錢)。如果非要以相對性衡量金錢的價值,我們可以回到影響需求價格彈性的因素之一——價格變動佔入息比例,低收入者理論上會較高收入者更珍惜八元的價值。

提到金錢價值,我想起金融學中的前景理論,也是描述關於金錢的非理性思考。假設有人給你一萬元,而你面對兩個選擇,立即取走一萬元,或者進行輸贏機會均等的賭局,贏則取走兩萬元,輸則空手離場,你會否參與賭局?另一個處境是,你同樣面對兩個選擇,立即損失一萬元,或者參與賭局,贏則不用損失金錢,輸則要賠兩萬元,這次你又怎選擇?

兩種情況在數學上完全相同,但研究員發現,大部分在第一個情況,即在既得利益下,選擇規避風險,立即取錢,而在第二個情況,即在既有損失下,選擇承擔風險,參與賭局。研究的結論是既得利益者傾向是風險厭惡者,而既有損失者則傾向有風險喜好的特性。這個情況不難理解,人們對虧損比賺取更著緊,即使一盤賺一萬元,一盤賠一萬元,還是會揪心賠錢那一局,甚至寧願少虧一元,也不願多賺兩元。

在同一個理論,研究員還有一個有趣的發現,不少人更願意在化人賺取六千元時,自己賺取七千元,甚於在別人賺取九千元時,自己賺取八千元。當然八千元大於七千元,實際處境是後者較佳,但或者是愛跟他人比較,相當一部分會作出違反理性的抉擇。

現代人愛把社會成本、節能效果和時間等難以計算的事物量化成金錢,但當真正面對可計算的金錢時,我們的理性還是有限的。

Advertisements

About 珍瓏

香港記者

Discussion

No comments yet.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: